US-Gesundheitsministerium beschert Alkoholindustrie einen Sieg

Die kürzlich veröffentlichten US-Ernährungsrichtlinien für US-Amerikaner*innen für den Zeitraum 2025 – 2030 bringen eine bedeutende Änderung in den Empfehlungen der US-Regierung zum Alkoholkonsum mit sich. Zum ersten Mal seit Einführung der Richtlinien im Jahr 1980 gibt die Regierung keine täglichen Grenzwerte für den Alkoholkonsum mehr vor und verzichtet auf ausdrückliche Warnhinweise zum Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Krebserkrankungen.

Anstelle der seit langem geltenden Empfehlung, dass Männer ihren Alkoholkonsum auf zwei Standardgetränke pro Tag und Frauen auf ein Standardgetränk pro Tag beschränken sollten, empfiehlt die aktualisierte Leitlinie lediglich, dass Menschen »für eine bessere allgemeine Gesundheit weniger Alkohol trinken« und »Alkoholgetränke einschränken« sollten, ohne jedoch zu definieren, wo diese Grenzen liegen.

Diese Änderung widerspricht dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Sie spiegelt die politische Entscheidung wider, die Interessen der Alkoholindustrie zu privilegieren, indem die Menschen über die mit Alkoholprodukten verbundenen Risiken im Unklaren gelassen werden. Mit den neuen Ernährungsrichtlinien schaffen die USA Unklarheit statt Klarheit und verweigern den Menschen die Informationen, die sie benötigen, um die Risiken des Alkoholkonsums besser zu verstehen.

Die Änderung hat bei Forscher*innen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, Kliniker*innen und Politikanalyst*innen Fragen aufgeworfen, inwiefern die neuen Leitlinien mit den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu Alkohol und Gesundheitsrisiken und –schäden übereinstimmen und was das Fehlen klarer Richtwerte für das Verständnis der Öffentlichkeit und die Gesundheitsförderungsbemühungen in den USA bedeuten könnte.

Neue Ernährungsrichtlinien weichen trotz zunehmender alkoholbedingter Schäden von wissenschaftlichen Erkenntnissen ab

Die U.S. Alcohol Policy Alliance (USAPA) kritisierte die Ernährungsrichtlinien scharf dafür, dass sie sich von den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen über den Beitrag von Alkohol zu chronischen Krankheiten und vorzeitigen Todesfällen distanzieren. Trotz jahrzehntelanger Forschung – und trotz der eigenen Empfehlung der vorigen US-Regierung, dass kein Alkoholkonsum für die Gesundheit unbedenklich ist – versäumen es die endgültigen Richtlinien, die Öffentlichkeit klar vor den nachgewiesenen Krebsrisiken von Alkohol zu warnen.

Die neuen Richtlinien sind ein großer Erfolg für die Alkoholindustrie und ihre Befürworter*innen im Kongress.«
Mike Marshall, USAPA

»Die wissenschaftlichen Beweise sind eindeutig: Alkohol ist ein giftiges, suchterzeugendes Karzinogen, das jedes Jahr etwa 178.000 US-Amerikaner*innen tötet – ein Anstieg der Todesfälle um 30 Prozent in den letzten zehn Jahren«, so Mike Marshall, Geschäftsführer der USAPA.

Die neuen Leitlinien versäumen es, folgende Fakten anzusprechen:

• Der nachgewiesene Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und erhöhtem Krebsrisiko.
• Die Gefahren und langfristigen Folgen des Alkoholkonsums von Minderjährigen.
• Der enge Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Gewalt.

Angesichts der tiefen Verankerung von Alkohol im US-amerikanischen Alltag hat die Öffentlichkeit ein Recht auf klare, ehrliche Informationen über die Risiken des Alkoholkonsums, damit sie die besten Entscheidungen für sich selbst, ihre Familien und ihre Gemeinden treffen kann«, fügte Marshall hinzu. »Trotz der Behauptung des Gesundheitsministeriums, dass ›die Bereitstellung wissenschaftlich fundierter Ernährungsempfehlungen für die Öffentlichkeit ein zentraler Bestandteil der Ernährungsrichtlinien ist‹, hat sich das Ministerium seiner Verantwortung in Bezug auf Alkohol entzogen.«

Industriefreundliche Sprache, Wissenschaft ignoriert

Die USAPA begrüßt den Vorschlag, »weniger Alkohol zu trinken«, merkt jedoch an, dass er keine konkreten Leitlinien für Gesundheitsdienstleister*innen und politische Entscheidungsträger*innen enthält, die sich für die Prävention alkoholbedingter Schäden einsetzen. Eine Reduzierung des Konsums ist zwar vorteilhaft, doch die Wissenschaft ist sich einig: Es gibt keinen gesunden Alkoholkonsum.

Die aktualisierten Richtlinien enthalten keine spezifischen Empfehlungen zur täglichen Alkoholaufnahme mehr, streichen die Definition eines »Standardgetränks« und lassen die Empfehlung weg, dass Personen unter 21 Jahren überhaupt keinen Alkohol konsumieren sollten. Ebenfalls nicht enthalten sind die wichtigsten Ergebnisse der vom Bund finanzierten Studie »Alcohol Intake and Health Study« (Alkoholkonsum und Gesundheit). Dabei handelt es sich um einem umfassenden Bericht, den das Gesundheitsministerium auf Anweisung vom Kongress ignorieren sollte.

Als Expert*in für öffentliche Gesundheit und als Elternteil bin ich zutiefst enttäuscht, dass das Gesundheitsministerium davon Abstand nimmt, US-amerikanischen Familien klare Leitlinien an die Hand zu geben.«
Tiffany Hall, Recover Alaska

»Sie lassen außer Acht, was die Menschen brauchen – transparente Informationen darüber, wie und wann das Risiko durch Alkohol steigt, insbesondere, dass der Konsum eines alkoholischen Getränks pro Tag für US-Amerikaner*innen ein Risiko von 1 zu 1000 für einen alkoholbedingten Tod bedeutet; der Konsum von zwei Getränken pro Tag erhöht dieses Risiko auf 1 zu 25. Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, diese Informationen zu erfahren. In einer Zeit, in der alkoholbedingte Schäden zunehmen, sollte sich die US-Regierung auf Prävention konzentrieren – und nicht auf den Schutz der Interessen der Industrie«, sagte Tiffany Hall, Geschäftsführerin von Recover Alaska und Vorsitzende des USAPA-Vorstands.

Ein Gegensatz in der Beratung

Im vergangenen Jahr veröffentlichte die USAPA ihre eigenen unabhängigen Richtlinien zum Alkoholkonsum, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren und von führenden Vertreter*innen des öffentlichen Gesundheitswesens landesweit befürwortet werden. Diese Richtlinien machen deutlich, dass jeder Alkoholkonsum das Risiko für Krebs, Herzerkrankungen und vorzeitigen Tod erhöht – und dass ein vollständiges alkoholfreies Leben das geringste Risiko aufweist.

»Die öffentliche Gesundheit sollte niemals Gegenstand von Verhandlungen sein«, so Marshall. »Die Richtlinien der USAPA entsprechen den globalen Standards der Weltgesundheitsorganisation und führender Gesundheitsbehörden weltweit sowie mehreren Berichten der US-Bundesregierung, denn die US-Bürger*innen verdienen Leitlinien, die den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen entsprechen.«

Eindeutige Wissenschaft bleibt unbeachtet

Die Änderung der Leitlinien erfolgt nach mehreren Jahren intensiver Debatten innerhalb der US-Regierung darüber, wie Alkohol in den Ernährungsrichtlinien behandelt werden sollte. Die interne Regierungsarbeit unterstützte diesen Rückzug nicht.

Laut einem Bericht von Reuters haben Gesundheitsbeamte des US-Gesundheitsministeriums im Jahr 2025 einen Vorschlag ausgearbeitet, der die empfohlene Höchstmenge für Männer auf ein alkoholisches Getränk pro Tag reduziert hätte, um sie an die Empfehlung für Frauen anzupassen. In diesem Entwurf wurde ausdrücklich auf die Krebsepidemiologie verwiesen und geschätzt, dass eine solche Änderung jährlich Tausende von Todesfällen verhindern könnte. Der Vorschlag wurde nicht angenommen.

Dieser Entwurf wurde nie veröffentlicht.

Zwei große Evidenzüberprüfungen kamen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen, da sie unterschiedliche Interessen im Mittelpunkt hatten. Eine vom Kongress finanzierte Überprüfung durch die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) kam zu dem Schluss, dass »moderater« Alkoholkonsum mit einem geringeren Risiko für die Gesamtsterblichkeit verbunden ist, identifizierte jedoch auch mehrere negative Auswirkungen auf die Gesundheit. Im Gegensatz dazu ergab die von der Biden-Regierung in Auftrag gegebene Studie »Alcohol Intake and Health Study«, dass bereits geringer Alkoholkonsum das Risiko für verschiedene Krebsarten und die Gesamtsterblichkeit erhöht, insbesondere bei Frauen.

Die endgültigen Leitlinien stützen sich jedoch stark auf die NASEM-Studie, die nach aggressiver Lobbyarbeit der Alkoholindustrie in Auftrag gegeben wurde und umstrittene Ergebnisse zur Gesamtsterblichkeit hervorhebt, während das Krebsrisiko heruntergespielt wird. Die vorsichtigere und wissenschaftlich fundiertere Studie »Alcohol Intake and Health Study«, die von Gesundheitsbehörden in Auftrag gegeben wurde, frei von Interessenkonflikten ist und davor warnt, dass bereits ein alkoholisches Getränk pro Tag das Krebsrisiko erhöht, wurde hingegen beiseitegeschoben und begraben.

Dies ist keine wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit, die durch bessere Beweise gelöst werden kann. Es handelt sich um eine politische Überstimmung der Fachkompetenz im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um den Interessen der Alkoholindustrie gerecht zu werden.

Brancheninteressen, bekanntes Drehbuch

Die Alkoholindustrie versucht seit langem, klare Gesundheitsempfehlungen zu verzögern, zu verwässern und zu unterlaufen. Das aktuelle Ergebnis entspricht einem gut dokumentierten Muster:

• Unsicherheit fördern, wo die Beweislage eindeutig ist,
• selektive Wissenschaft hervorheben und gleichzeitig unabhängige Forschung angreifen,
• Alkohol als kulturell unverzichtbar und sozial vorteilhaft darstellen und
• sich gegen Empfehlungen auf Bevölkerungsebene wehren, die den Konsum reduzieren, Schäden verhindern und die Gesundheit fördern könnten.

Wie Mike Marshall von der USAPA feststellte, zeigt der Versuch, die Menschen über den Zusammenhang zwischen Alkohol und Krebs im Unklaren zu lassen, was die Alkoholindustrie am meisten fürchtet: eine informierte Öffentlichkeit.

Auch der Zeitpunkt ist vielsagend. Der Alkoholabsatz ist rückläufig. Das öffentliche Bewusstsein wächst. Eine Mehrheit der US-Amerikaner*innen glaubt mittlerweile, dass bereits geringer Alkoholkonsum Gesundheitsrisiken mit sich bringt. Die Verschleierung von Krebswarnungen schützt in diesem Moment nur die Profitinteressen der Alkoholindustrie und nicht das öffentliche Interesse an korrekten Informationen über die Gesundheitsrisiken von Alkohol.

Alkohol, Krebs und internationaler Kontext

Während die Debatte über Alkohol und Herz-Kreislauf-Erkrankungen weitergeht, gibt es weit weniger Meinungsverschiedenheiten über den Zusammenhang zwischen Alkohol und Krebs. Alkohol wird als Karzinogen der Gruppe 1 eingestuft, und es gibt Belege dafür, dass Alkoholkonsum mit mindestens sieben Krebsarten in Verbindung steht, darunter Brust-, Darm-, Leber- sowie Mund- und Rachenkrebs.

Aufgrund dieser Erkenntnisse hat die Weltgesundheitsorganisation erklärt, dass kein Alkoholkonsum hinsichtlich des Krebsrisikos unbedenklich ist. Mehrere nationale Gesundheitsbehörden, darunter die in Kanada, Mexiko, den skandinavischen Ländern und dem Vereinigten Königreich, haben ihre Leitlinien aktualisiert, um zur Reduzierung oder Einstellung des Alkoholkonsums sowie zu alkoholfreien Tagen zu ermutigen.

Eine ähnliche Veränderung ist in der Ernährungswissenschaft zu beobachten. So schließen beispielsweise die 2025 veröffentlichten aktualisierten Leitlinien zur mediterranen Ernährung Alkohol, einschließlich Wein, ausdrücklich aus ihren Kernempfehlungen aus. Die Autor*innen verwiesen auf immer mehr Belege dafür, dass bereits geringer Alkoholkonsum das Krebs- und Herz-Kreislauf-Risiko erhöht, und hoben methodische Einschränkungen früherer Studien hervor, die offenbar eine schützende Wirkung zeigten.

Vor diesem Hintergrund fällt die Streichung der Krebswarnungen aus den US-Ernährungsrichtlinien besonders auf, zumal frühere Ausgaben solche Warnungen seit mehr als zwei Jahrzehnten enthielten.

Weiterreichende politische Auswirkungen

Ernährungsrichtlinien sind nicht verbindlich, spielen jedoch eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Lebensmittel- und Gesundheitspolitik in den Vereinigten Staaten. Sie dienen als Grundlage für Schulmahlzeitenstandards, Gesundheitsdienste für Militärangehörige und Veteranen, Ernährungshilfeprogramme und klinische Beratung.

In anderen Bereichen nehmen die Leitlinien für 2025 – 2030 eine eher direktive Haltung ein: Sie empfehlen eine höhere Proteinzufuhr, raten von zugesetzten Zuckern und ultra-verarbeiteten Lebensmitteln ab und fordern erhebliche Veränderungen im institutionellen Lebensmittelumfeld. Einige Expert*innen haben auf den Kontrast zwischen dieser Entschlossenheit in Bezug auf Ernährung und dem vagen, alkoholindustriefreundlichen Ansatz in Bezug auf Alkohol hingewiesen.

Auch in den USA verändert sich die öffentliche Meinung zum Thema Alkohol. Jüngste Umfragen zeigen einen Rückgang des Anteils der Erwachsenen in den USA, die angeben, Alkohol zu konsumieren, und einen wachsenden Anteil derjenigen, die glauben, dass bereits geringe Mengen Alkohol gesundheitsschädlich sind. In diesem Zusammenhang kann das Fehlen klarer Leitlinien eher zu Unsicherheit als zu Klarheit beitragen.

Eine ungelöste Frage

Befürworter*innen des neuen Ansatzes argumentieren, dass starre Grenzwerte komplexe Risikobeziehungen zu stark vereinfachen können und dass die Gesundheitszustände von Menschen sehr unterschiedlich sind. Kritiker*innen halten dem entgegen, dass zwar kein einzelner Grenzwert alle Risiken erfasst, numerische Richtwerte jedoch nach wie vor nützliche Instrumente für die Kommunikation und Gesundheitsförderung sind, insbesondere wenn die Risiken mit der Dosis stetig zunehmen.

Wie Katherine Keyes, Epidemiologin an der Columbia University, festgestellt hat, folgen die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol einem Dosis-Wirkungs-Muster, wobei das Risiko mit steigendem Konsum zunimmt und bereits bei geringen Mengen einsetzt.

Die überarbeiteten Ernährungsrichtlinien lösen dieses Spannungsfeld nicht auf. Stattdessen lassen sie eine zentrale Frage offen: Wie lassen sich die zahlreichen und immer zahlreicher werdenden Erkenntnisse über die alkoholbedingten Schäden in klare, für die Öffentlichkeit verständliche Empfehlungen umsetzen?

Derzeit weicht die Haltung der USA deutlich sowohl von ihrer bisherigen Praxis als auch von den sich abzeichnenden internationalen Trends ab, die zu eindeutigeren, vorsorglichen Empfehlungen in Bezug auf Alkohol und Gesundheit tendieren.