Aufgedeckt: US-Kongressabgeordnete behindern unabhängige Alkoholforschung

Jüngsten Berichten zufolge drängen einige Mitglieder des US-Kongresses darauf, eine nationale Gesundheitsstudie über die schädlichen Auswirkungen von Alkohol zu stoppen, und äußern Bedenken hinsichtlich der Einflussnahme der Alkoholindustrie. Diese Einmischung der Alkoholindustrie untergräbt die unabhängige Forschung zu den Gesundheitsrisiken von Alkohol, insbesondere im Vorfeld der Ernährungsrichtlinien für 2025. Das Vorgehen der Gesetzgeber spiegelt die lange Geschichte der Industrie wider, die Gefahren von Alkohol herunterzuspielen, und erinnert an die Fehlinformationsstrategien der Tabakindustrie. Diese Kontroverse wirft weitergehende Fragen über die öffentliche Gesundheitspolitik und den Einfluss der Unternehmenslobby auf.

Einige Abgeordnete erledigen die Drecksarbeit für die Alkoholindustrie

Jüngste Berichte von Politico haben die Bemühungen von Mitgliedern des US-Kongresses aufgedeckt, eine nationale Gesundheitsstudie über die Auswirkungen von Alkohol zu stoppen, was Bedenken hinsichtlich des Einflusses der Alkoholindustrie aufwirft.

Rund 100 Abgeordnete, angeführt von Brad Finstad (Republikaner aus Minnesota) und Jim Costa (Demokrat aus Kalifornien), haben das Ministerium für Gesundheit und Soziales (HHS) aufgefordert, die Forschung über die Schäden des Alkoholkonsums auszusetzen.

Diese Abgeordneten erledigen die Drecksarbeit für die Lobbygruppen der Alkoholindustrie, den Distilled Spirits Council (DISCUS) und das Wine Institute. Sie plappern die Argumente der Alkoholindustrie nach und behaupten, die unabhängige Forschung habe eine bereits existierende Studie der National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) dupliziert.

Diese Kongressmitglieder greifen eindeutig ein, um die Interessen der Alkoholindustrie zu schützen, ob absichtlich oder nicht.«
Dr. Michael Siegel

Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die Alkoholindustrie unabhängige wissenschaftliche Beweise für die gesundheitsschädigende Wirkung ihrer Produkte fürchtet, die zu verbesserten US-Richtlinien für einen risikoarmen Alkoholkonsum führen könnten.

Die Gruppe der Gesetzgeber*innen wurde kritisiert. Ein solcher Schritt, der eindeutig den Interessen der Alkoholindustrie dient und nicht dem öffentlichen Interesse, das volle Ausmaß der Gesundheitsrisiken von Alkohol zu verstehen, könnte die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die schädlichen Auswirkungen von Alkohol untergraben, insbesondere angesichts der bevorstehenden Veröffentlichung der Ernährungsrichtlinien für 2025, da es immer mehr Beweise dafür gibt, dass Alkoholkonsum mit einem erhöhten Krebsrisiko und anderen Gesundheitsproblemen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, psychischen Erkrankungen, Verletzungen und Gewalt verbunden ist.

Dies wirft Fragen über das Gleichgewicht zwischen den Interessen der öffentlichen Gesundheit und der Lobbyarbeit der Alkoholindustrie bei der Gestaltung der Politik und des öffentlichen Bewusstseins über die Gesundheitsrisiken von Alkoholprodukten auf.

Irreführung: Die Alkoholindustrie täuscht die Öffentlichkeit über die Risiken und Schäden ihrer Produkte

In zahlreichen Artikeln haben wir mit Movendi International dokumentiert, wie Lobbygruppen der Alkoholindustrie die Öffentlichkeit und Politiker*innen über die Schäden täuschen, die durch ihre eigenen Produkte und Praktiken verursacht werden.

Untersuchungen zeigen immer wieder, dass Alkoholunternehmen und ihre Lobbygruppen die Öffentlichkeit über die Risiken und Schäden ihrer Produkte und Praktiken täuschen.

So wurde beispielsweise 2018 in den USA eine 100 Millionen Dollar teure klinische Studie zu den gesundheitlichen Vorteilen eines »moderaten« Alkoholkonsums abgebrochen, weil sie Ergebnisse liefern sollte, die auf einen gesundheitlichen Nutzen eines geringen Alkoholkonsums hindeuten. Die Studie wurde sowohl von der Alkoholindustrie als auch vom National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA), dem nach eigenen Angaben weltweit größten Geldgeber für Alkoholforschung, finanziert.

Ein weiteres Beispiel sind von der Alkoholindustrie finanzierte Alkoholkonferenzen, die die von der Industrie bevorzugte Darstellung von Schäden und Lösungen fördern. Diese Konferenzen richten sich an Fachleute außerhalb der Industrie, einschließlich Forscher*innen und politische Entscheidungsträger*innen, und einige bieten berufliche Anerkennung für die Teilnahme.

In einer Studie aus dem Jahr 2022 zeigten Forscher*innen, dass Interessenkonflikte in der Alkoholforschung systemische Probleme sind, die kollektive Lösungen erfordern.

Die Kontroverse des Kongresses enthüllt

Im Juli schrieben 25 Kongressabgeordnete einen Brief an den Direktor des NIAAA, in dem sie behaupteten, es sei unangemessen, dass das Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD) die gesundheitlichen Auswirkungen des Alkoholkonsums untersuche, da dies die Arbeit der NASEM dupliziere, und sie stellten die Ernennung von vier bestimmten Forscher*innen in Frage, die in einem wissenschaftlichen Unterausschuss mitarbeiten, um das ICCPUD über wissenschaftliche Fragen im Zusammenhang mit Alkoholkonsum und Gesundheit zu informieren.

In dem Schreiben wird behauptet, dass das ICCPUD kein geeignetes Gremium sei, um die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol zu untersuchen.

Die Kontroverse um die Einmischung des US-Kongresses in die wissenschaftliche Erforschung der Schäden des Alkoholkonsums beinhaltet laut einer Analyse von Dr. Michael Siegel Versuche, die Integrität der Expert*innen in Frage zu stellen, die dafür ausgewählt wurden.

In seiner Analyse schreibt Dr. Siegel, dass mehrere Mitglieder des US-Kongresses Bedenken hinsichtlich der Beteiligung von Wissenschaftler*innen wie Dr. Tim Naimi und Dr. Kenneth Shield geäußert haben, mit der Begründung, dass ihre früheren Positionen zu alkoholbezogenen Themen einen Interessenkonflikt darstellen. Diese Behauptung wurde jedoch als unbegründet kritisiert, und Expert*innen wiesen darauf hin, dass die Veröffentlichung von Arbeiten in diesem Bereich nicht dasselbe ist wie finanzielle Interessenkonflikte, die das eigentliche ethische Problem in der wissenschaftlichen Forschung darstellen.

Das größere Problem besteht darin, dass einige Kongressabgeordnete die Interessen der Alkoholindustrie zu schützen scheinen, indem sie Forscher*innen untergraben, deren Arbeit zu einem besseren Verständnis der gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol beiträgt. Gleichzeitig ignorieren diese Abgeordneten die Interessenkonflikte von Forscher*innen, die von der Industrie finanziert werden. So wurde beispielsweise Dr. Luc Djousse, der mit der Finanzierung durch die Alkoholindustrie in Verbindung gebracht wird, in ein Beratungsgremium berufen, was Bedenken hinsichtlich einer Voreingenommenheit zugunsten der Alkoholindustrie aufkommen lässt. Laut einer Analyse von Dr. Siegel besteht die Gefahr, dass diese Maßnahmen die wissenschaftliche Forschung verzerren und Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit untergraben.

Diese Einmischung hat zu formellen Beschwerden geführt und verdeutlicht, wie solche Handlungen die Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Forschung untergraben und es der Industrie ermöglichen können, Empfehlungen zur öffentlichen Gesundheit zu beeinflussen.

Erfolgsbilanz bei Täuschungen: Wie sich DISCUS zuvor in die Entwicklung von Richtlinien eingemischt hat

In zahlreichen Artikeln hat Movendi International ein detailliertes Profil darüber erstellt, wie DISCUS die Öffentlichkeit über die Schäden täuscht, die durch die Produkte von Alkoholunternehmen verursacht werden, die DISCUS finanzieren, und wie diese Lobbygruppe der Alkoholindustrie die Gestaltung der Alkoholpolitik im öffentlichen Interesse behindert.

Die Alkoholindustrie, einschließlich DISCUS, wurde wegen der weit verbreiteten Falschdarstellung von Beweisen für das Krebsrisiko von Alkohol entlarvt. Diese Aktivitäten weisen Parallelen zu denen der Tabakindustrie auf. Dies ist wichtig, da die Industrie in vielen Ländern an der Entwicklung von Alkoholrichtlinien und der Verbreitung von Gesundheitsinformationen an die Öffentlichkeit, einschließlich Schulkinder, beteiligt ist. Politiker*innen, Akademiker*innen, Gesundheitsexpert*innen und andere sollten die Angemessenheit ihrer Beziehungen zu diesen Gremien der Alkoholindustrie überdenken, so die Wissenschaftler*innen.

Bereits 2016 deckte Maik Dünnbier in einer Analyse auf, wie Lobbygruppen der Alkoholindustrie, darunter auch DISCUS, sowohl in den USA als auch in Großbritannien gegen Richtlinien zum risikoarmen Alkoholkonsum vorgehen.

Im Laufe der Jahre hat DISCUS versucht, die Entwicklung von Richtwerten in den Vereinigten Staaten zu verwässern und zu behindern. Im Jahr 2016, wie Dünnbier in seinem Bericht festhielt, und erneut im Jahr 2020, als der Beratungsausschuss für Ernährungsrichtlinien (DGA) der Vereinigten Staaten Fortschritte in Richtung eines stärker evidenzbasierten Ansatzes für die alkoholbezogenen Empfehlungen machte, wurde aufgedeckt, dass DISCUS den Inhalt der bestehenden Richtlinien falsch darstellt:

2015/16 veröffentlichten sie eine Pressemitteilung mit einem falschen und irreführenden Zitat, in dem behauptet wurde, dass Alkohol »in Maßen« »Menschen dabei helfen könnte, gesunde Essgewohnheiten zu entwickeln«. Dies war eine absichtliche Fehlinterpretation des tatsächlichen Wortlauts der Ernährungsrichtlinien.

Im Jahr 2015 gab DISCUS mehr als 4 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit aus und war damit der größte Lobbyist der Alkoholindustrie in den USA. Laut OpenSecrets versuchte DISCUS, alkoholbezogene Formulierungen zu verwässern und die Bemühungen von Gesundheitsgruppen zu behindern, Ernährungsrichtlinien auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse zu verbessern, beispielsweise durch die Aufnahme einer Botschaft, dass Alkoholkonsum nicht gesund ist und Krebs verursacht.

Hintergrund der Kontroverse

Im Jahr 2004 richtete das US-amerikanische Gesundheitsministerium einen behördenübergreifenden Ausschuss ein, um die Bemühungen der Bundesregierung zur Reduzierung des Alkoholkonsums bei Minderjährigen zu koordinieren. Das Komitee heißt »Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD)«. Es wird von der »Substance Abuse and Mental Health and Mental Health Services Administration (SAMHSA)« geleitet und umfasst Behörden wie die »Centers for Disease Control and Prevention (CDC)«, den »Surgeon General« und das »National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA)«, das Teil der »National Institutes of Health (NIH)« ist.

Das ICCPUD hat vor kurzem beschlossen, eine Studie mit dem Titel »Alcohol Intake and Health Study« durchzuführen, um die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol zu überprüfen. Diese Studie soll unter anderem Informationen für die bevorstehende Entwicklung der Ernährungsrichtlinien für 2025 liefern.

Nachdem das ICCPUD mit seinem Prüfungsverfahren begonnen hatte, setzte die Alkoholindustrie erfolgreich eine weitere Studie durch, die von der National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) durchgeführt werden sollte. Auch diese Studie sollte die gesundheitlichen Auswirkungen des Alkoholkonsums untersuchen, um die Ernährungsrichtlinien für 2025 zu beeinflussen.

Das bedeutet, dass die Alkoholindustrie Lobbyarbeit betrieben hat, um ein paralleles Verfahren zu schaffen, das mit ICCPUD konkurriert, und jetzt behaupten Lobbyist*innen der Alkoholindustrie, dass die ICCPUD-Forschung die NASEM-Studie duplizieren würde.

Mit dem Vorschlag, dass die NASEM die einzige Stelle sein soll, die diese Überprüfung durchführt, führen die Antragsteller*innen eindeutig einen massiven Interessenkonflikt in den gesamten Prozess ein.

Seit vielen Jahren fürchtet die Alkoholindustrie in den USA verbesserte Ernährungsrichtlinien und niedrigere Grenzwerte für einen risikoarmen Alkoholkonsum. Andere Länder und Regionen der Welt, die sich vor Einmischung und Interessenkonflikten der Alkoholindustrie schützen, waren in der Lage, evidenzbasierte Ernährungsrichtlinien oder Richtlinien für einen risikoarmen Alkoholkonsum zu entwickeln.

So wurden beispielsweise die skandinavischen und mexikanischen Ernährungsrichtlinien überprüft und die Empfehlungen auf der Grundlage der gewonnenen Erkenntnisse angepasst. Auch die kürzlich veröffentlichte Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) empfiehlt, den Alkoholkonsum zu reduzieren, ganz einzustellen oder zu vermeiden, um Gesundheitsrisiken zu senken.

Wie Dr. Siegel erklärt, war die NASEM-Studie von Anfang an durch die Einflussnahme der Alkoholindustrie beeinträchtigt. NASEM wählte zwei Forscher mit schwerwiegenden Interessenkonflikten mit der Alkoholindustrie für ihr Prüfungsgremium aus. Diese beiden von der Alkoholindustrie finanzierten Forscher (Dr. Kenneth Mukamal und Dr. Eric Timm) waren die Hauptforscher in einem von der Alkoholindustrie finanzierten Forschungsprojekt in Höhe von 67 Millionen US-Dollar, das im Voraus versprach, Ergebnisse zu liefern, die zeigen, dass moderater Alkoholkonsum gut für die Gesundheit sei. Es wurde aufgedeckt, dass der Hauptforscher die Finanzierung durch die Alkoholindustrie tatsächlich umworben hatte, indem er ihr im Wesentlichen positive Ergebnisse versprach (das heißt eine positive Gesamtwirkung des moderaten Alkoholkonsums auf die Gesundheit).

Nachdem die New York Times die Geschichte aufgedeckt hatte, ruderte die NASEM zurück und entfernte die beiden in Konflikt stehenden Forscher aus dem Gremium. Einer der Wissenschaftler, die sie als Ersatz auswählten (Dr. Luc Djousse), war jedoch ebenfalls ein umstrittener Forscher, der in der Vergangenheit von der Alkoholindustrie finanziert worden war. Auch dieser Skandal wurde von Roni Rabin aufgedeckt, aber diesmal gab die NASEM nicht nach.

Es ist offensichtlich, dass die NASEM unter dem Einfluss der Alkoholindustrie steht. Und es ist offensichtlich und leider wahr, dass einige Mitglieder des US-Kongresses für die Alkoholindustrie arbeiten, um unabhängige Wissenschaft und Wissenschaftler*innen zu untergraben.

Dieser Brief stellt eine völlig unangemessene Einmischung in die wissenschaftliche Arbeit der staatlichen Gesundheitsbehörden dar, deren Aufgabe es ist, die Gesundheit der Nation zu schützen.«
Dr. Micahel Siegel

Die Sache richtigstellen

Dr. Siegel schreibt, dass der Brief eine absolut unangemessene Einmischung in die wissenschaftliche Arbeit der Bundesbehörden für öffentliche Gesundheit sei: CDC, NIH, DHHS, NIAAA, NIDA und SAMHSA. Diese Behörden haben die Aufgabe, die Gesundheit der Nation zu schützen. Der Kongress hat kein Recht, sich in die Forschung des National Institutes of Health einzumischen, mit der einzigen Ausnahme von unangemessener Forschung, wie zum Beispiel unangemessene finanzielle Einflussnahme durch Unternehmensinteressen oder Fehlverhalten in der Forschung.

In diesem Fall ist jedoch das Gegenteil der Fall, wie Dr. Siegel verrät. Einige Abgeordnete griffen ein, um die Interessen der Alkoholindustrie zu schützen.

Dr. Siegel plädiert dafür, dass der Generalinspekteur des Repräsentantenhauses eine Untersuchung durchführt, um festzustellen, ob die Alkoholindustrie eine Rolle »bei diesem unangemessenen und politischen Eingriff in die Fähigkeit des NIH, unabhängige und unvoreingenommene Forschung zu betreiben« gespielt hat, da es genügend Beweise für ein Fehlverhalten in Bezug auf den Einfluss der Alkoholindustrie auf die Ernährungsrichtlinien von 2025 gibt. Er hat seine Analyse als formelle Beschwerde beim Büro des Generalinspekteurs des US-Repräsentanten­hauses eingereicht.