Tabak, Alkohol und stark verarbeitete Lebensmittel: Forscher*innen werden bedroht und eingeschüchtert

Mittlerweile sind Krebs, Herzerkrankungen, chronische Atemwegserkrankungen, Diabetes und Schlaganfälle für fast drei Viertel aller Todesfälle weltweit verantwortlich. Die Erforschung der Ursachen dieser Krankheiten war noch nie so wichtig für die öffentliche Gesundheit wie heute.

Diese Forschung stellt jedoch eine direkte Bedrohung für die Macht und die Gewinne der Unternehmen dar. Sie kann zu dem wachsenden Bewusstsein führen, dass Konsumgüter, die mit diesen Bedingungen verbunden sind – insbesondere Alkohol, Tabak sowie stark verarbeitete Lebensmittel und Getränke – reguliert werden müssen.

Unser neuer Artikel, der in Health Promotion International veröffentlicht wurde, zeigt, wie Forscher*innen, die Beweise für die schädlichen Auswirkungen dieser Industrien vorlegen, aufgrund ihrer Arbeit eingeschüchtert wurden.

Wir haben untersucht, inwieweit Forscher*innen und Aktivist*innen Einschüchterungstaktiken von Tabak-, Alkohol- und Ultra-Processed-Food-Unternehmen (UPF) und deren Verbündeten ausgesetzt waren. Zu den beschriebenen Taktiken gehören öffentliche Diskreditierung, rechtliche Drohungen, Beschwerden, missbräuchliche Nutzung von Gesetzen zur Informationsfreiheit, Überwachung, Cyberangriffe, Bestechung und sogar körperliche Gewalt.

Auf der Grundlage von Belegen aus den letzten 20 Jahren haben wir 64 zwischen 2000 und 2021 veröffentlichte Quellen identifiziert, in denen die Einschüchterung von Forscher*innen und Aktivist*innen im Bereich Tabak, Alkohol und ungesunde Lebensmittel detailliert beschrieben wird.

Zwei Drittel davon waren peer-reviewte Quellen, in denen Fälle von Einschüchterung erwähnt wurden. Die meisten davon waren keine Artikel, die sich speziell mit Einschüchterung befassten, sondern handelten von der Einflussnahme von Unternehmen auf die Verabschiedung oder Umsetzung von Gesetzen. Das restliche Drittel bestand aus Quellen wie Blogs, Zeitungsartikeln, Nachrichtenbeiträgen in peer-reviewten Fachzeitschriften, einer Fallstudie, einer Pressemitteilung, einer aufgezeichneten Seminarveranstaltung und einem Buch.

Das Ausmaß der Einschüchterungen, das wir festgestellt haben, dürfte nur die Spitze des Eisbergs sein. Viele werden zu viel Angst haben, öffentlich zuzugeben, dass sie wegen ihrer Arbeit eingeschüchtert wurden.

Wir haben in allen drei Sektoren weit verbreitete Einschüchterungen festgestellt, die von den Unternehmen selbst und ihren Drittparteien ausgeübt wurden. In den schwerwiegendsten Fällen der Einschüchterung blieben die Täter*innen unbekannt.

Expert*innen diskreditieren

Öffentliche Diskreditierung war die häufigste Form der Einschüchterung, die wir festgestellt haben. Forscher*innen und Aktivist*innen wurden mit einer ganzen Reihe abwertender Bezeichnungen belegt, um ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben: Extremisten, Prohibitionisten, »Lebensmittelfaschisten«, »gastronomische Gestapo« und »Dämonen des Übereifers und moralischer Selbstgerechtigkeit«.

In verschiedenen Medien wurden sie als unzuverlässig, inkompetent, geldgierig, seltsam oder als nicht geeignet dargestellt, die Lebensmittelindustrie zu kritisieren.

Ein Wissenschaftler beschrieb die persönlichen Folgen einer solchen Diskreditierung wie folgt:

Meine Integrität wurde kürzlich von einer Kleinstorganisation mit einem hochtrabenden Namen in Frage gestellt, deren Website genau einen Blogger aufwies und die mit Gruppen in Verbindung steht, die in der Vergangenheit Tabakindustriegelder erhalten haben. Sie erhoben bösartige und unwahre Vorwürfe – und erreichten damit, vermutlich ganz im Sinne ihrer Absicht, Medienaufmerksamkeit.«

Die kritische Debatte über die Forschung ist willkommen und notwendig. Die in unserer Studie dokumentierten Vorfälle gehen jedoch weit darüber hinaus und kommen einer Rufmordkampagne und Einschüchterung gleich.

Rechtliche Drohungen und Klagen, Beschwerden gegen Einzelpersonen, deren Arbeitgeber*innen und Aufsichtsbehörden waren ebenfalls sowohl im Tabak- als auch im Lebensmittelsektor zu beobachten. Mit solchen Methoden kann verhindert werden, dass Forscher*innen ihre Ergebnisse veröffentlichen und dass Aktivist*innen sich für Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit einsetzen, die den Tabakkonsum und den Zuckerkonsum reduzieren würden.

In einem Fall in Kolumbien wurde eine Wissenschaftlerin zensiert, nachdem sie eine Anzeige veröffentlicht hatte, die den Zuckergehalt einer Dose Limonade zeigte. Einem Bericht zufolge:

Die Gegenreaktion war heftig. Eine kolumbianische Regierungsbehörde reagierte auf eine Beschwerde des führenden Softdrinkherstellers des Landes, der die Werbung als irreführend bezeichnete, und ordnete deren Einstellung an. Dann ging die Behörde noch weiter: Sie verbot [der Forscherin] und ihren Kolleg*innen unter Androhung einer Geldstrafe von 250.000 Dollar, öffentlich über die Gesundheitsrisiken von Zucker zu sprechen.«

Rechtliche Herausforderungen und Bedrohungen

Informationsfreiheitsanfragen wurden genutzt, um die Arbeit zu verzögern und den Fortschritt zu behindern. Diejenigen, die sie erhielten, mussten Zeit damit verbringen, darauf zu antworten, anstatt ihre normale Arbeit fortzusetzen. Solche Anfragen sind eine gängige Taktik in der Branche.

In Neuseeland hat ein von der Industrie bezahlter Berater, der für Tabak-, Alkohol- und UPF-Unternehmen tätig war, Informationsfreiheitsanfragen an Forscher*innen und Aktivist*innen gestellt und die daraus gewonnenen Informationen dazu benutzt, sie zu diffamieren. Drei Forscher*innen haben erfolgreich eine Verleumdungsklage gegen den Berater eingereicht.

Der Berater gab unter Eid zu, dass der Zweck seiner zahlreichen Informationsfreiheitsanfragen und seiner anschließenden verleumderischen Blogbeiträge darin bestand, die Glaubwürdigkeit von Forscher*innen und Aktivist*innen auf Geheiß der Industrie zu untergraben, die ihn dafür bezahlte.

Obwohl seltener, wurden auch sehr schwerwiegende Formen der Einschüchterung in allen Sektoren gemeldet. Wir fanden Berichte über Überwachungsmaßnahmen, bei denen Forscher*innen und Aktivist*innen sowie deren Familienangehörige verfolgt wurden, sowie über Cyberangriffe, bei denen Computer und Mobiltelefone gehackt wurden. Einige berichteten von Bestechungsangeboten, um sie zur Einstellung ihrer Arbeit zu bewegen, und von Gewaltandrohungen.

In Nepal berichteten Aktivist*innen für Tabakkontrolle, dass sie telefonische Morddrohungen erhalten hätten. Dies geschah, nachdem sie Bestechungsangebote abgelehnt hatten, ihre Aktivitäten in der Politikgestaltung einzustellen. In einem extremen Fall führte Gewalt gegen Anti-Raucher-Aktivist*innen in Nigeria zu zwei Todesfällen.

Eine abschreckende Wirkung

Alle von uns festgestellten Einschüchterungsmaßnahmen hatten eine abschreckende Wirkung auf wichtige Arbeiten im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Forscher*innen und Aktivist*innen mussten Zeit aufwenden, um auf Beschwerden oder Auskunftsersuchen zu reagieren, oder ihre Arbeit zumindest vorübergehend einstellen oder ändern, während die rechtlichen Schritte ihren Lauf nahmen.

Die Forscher*innen bezeichneten die öffentliche Diskreditierung als unwahr, unfair, beleidigend, verletzend und diffamierend. Andere sagten, sie sei ermüdend, unangenehm, einschüchternd und beunruhigend.

In Lateinamerika berichtete eine Aktivistin, sie sei »äußerst frustriert«, dass die Industrie sagen könne, was sie wolle, während Aktivist*innen nicht die Wahrheit über Zucker berichten dürften.

Es gab auch dokumentierte finanzielle Auswirkungen. Eine Interessengruppe wurde von einem Unternehmen wegen Verleumdung erfolgreich verklagt. Eine andere gab 20.000 US-Dollar aus, um sich zu schützen. Und ein Anwalt stand vor dem finanziellen Ruin, wenn eine Klage der Industrie gegen ihn erfolgreich gewesen wäre.

Das vorherrschende Thema in der Literatur war jedoch Beharrlichkeit und Trotz. Etwa die Hälfte der in unserer Studie berücksichtigten Quellen befasste sich tatsächlich damit, wie die Opfer von Einschüchterungen reagierten. Die meisten von ihnen wehrten sich, indem sie die Taktiken aufdeckten, Fehlinformationen korrigierten und selbst rechtliche Schritte gegen die Täter*innen einleiteten.

In den meisten Fällen gaben die Forscher*innen an, dass sie ihre Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wenn auch mit Verzögerungen, fortsetzen würden.

Unsere Ergebnisse zeigen, dass Unternehmensinteressen unermüdlich daran gearbeitet haben, die Regulierung ihrer Produkte und Handlungen zu verhindern. Dazu haben sie Einschüchterungstaktiken gegen Forscher*innen im Bereich der öffentlichen Gesundheit eingesetzt. Doch trotz der erheblichen persönlichen und beruflichen Belastungen, die mit einer Tätigkeit in einem Umfeld einhergehen, in dem ihre Glaubwürdigkeit ständig infrage gestellt wird, geben Forscher*innen und Aktivist*innen nicht auf.