Nachrichten aus aller Welt

Wie von der Industrie gesponserte Botschaften über Alkohol Zweifel wecken

Frau tippt sich zweifelnd an die Stirn

Die größte Stärke dieser Studie ist, dass sie die erste unabhängige Bewertung der Wirksamkeit von Fehlinformationen der Industrie ist, mit direkten Vergleichen über eine Reihe von Branchen, die die öffentliche Gesundheit beeinflussen. Die Studie zeigt auch, dass die Auswirkungen von Fehlinformationen der Industrie auf die Unsicherheit nun direkt und experimentell nachgewiesen wurden, im Gegensatz zu den Schlussfolgerungen (zum Beispiel aus Dokumenten der Industrie).

Autor:innen: N. Maani (E-Mail: ), M.C.I. van Schalkwyk, F.T. Filippidis, C. Knai, M. Petticrew.

Zitierung: N. Maani, M.C.I. van Schalkwyk, F.T. Filippidis, C. Knai, M. Petticrew, Manufacturing doubt: Assessing the effects of independent vs industry-sponsored messaging about the harms of fossil fuels, smoking, alcohol, and sugar sweetened beverages, SSM - Population Health, Volume 17, 2022, 101009, ISSN 2352-8273, https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.101009.

Quelle: SSM - Population Health Band 17, März 2022, 101009

Datum der Veröffentlichung: 23. Dezember 2021

PDF herunterladen

Zweifel produzieren: Bewertung der Auswirkungen unabhängiger und industriegesponserter Botschaften über die Schäden von fossilen Brennstoffen, Rauchen, Alkohol und zuckergesüßten Getränken

Abstrakt

Hintergrund

Die Hersteller schädlicher Produkte wenden Fehlinformationen an, die schon seit langem von der Tabakindustrie eingesetzt werden, um die Ungewissheit über wissenschaftliche Beweise zu betonen und die negative Aufmerksamkeit von ihren Produkten abzulenken. In dieser Studie wurden die Auswirkungen einer dieser Taktiken, nämlich die Verwendung von Argumenten der »alternativen Verursachung«, auf das Verständnis der Öffentlichkeit untersucht.

Methodik

In fünf Studien (eine für jede Branche) wurden anonymisierte Qualtrics-Panel-Teilnehmer:innen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um von einer der vier von der Industrie gesponserten Organisationen (Exposition) oder von einer der vier unabhängigen Organisationen (Kontrolle) eine Nachricht über das betreffende Risiko zu erhalten, und zwar über Risiken im Zusammenhang mit Alkohol, Tabak, fossilen Brennstoffen und zuckergesüßten Getränken.

Es wurden logistische Regressionsmodelle verwendet, um die Auswirkungen der von der Industrie vorgebrachten Argumente über die Unsicherheit auf das primäre Ergebnis der öffentlichen Gewissheit über das Produktrisiko zu bewerten, wobei Alter, Geschlecht und Bildung berücksichtigt wurden.

Die Ergebnisse aller fünf Studien wurden in einer Meta-Analyse mit zufälligen Effekten zusammengefasst.

Ergebnisse

Insgesamt wurden n=3284 Befragte mit von der Industrie gesponserten Nachrichten über produktbezogene Risiken konfrontiert, verglichen mit n=3297 Befragten, die nicht von der Industrie gesponserte Nachrichten erhielten.

In allen Branchen führte die Exposition gegenüber von der Industrie gesponserten Botschaften im Vergleich zu nicht von der Industrie gesponserten Botschaften zu einer größeren berichteten Unsicherheit oder falschen Gewissheit über Risiken.

Der Effekt war bei denjenigen, die sich selbst als nicht/geringfügig sachkundig oder mäßig sachkundig einstuften, größer als bei den sehr/extrem sachkundigen.

Schlussfolgerungen

Diese Studie zeigt, dass die Exposition gegenüber von der Industrie gesponserten Botschaften, die offenbar darauf abzielen, das Risiko herunterzuspielen, die Unsicherheit oder falsche Gewissheit deutlich erhöht, wobei der Effekt bei weniger gut informierten Teilnehmer:innen größer ist.

Schwerpunkte

  • Die Hersteller von schädlichen Produkten verwenden alternative Kausalitätsargumente, um den Zusammenhang zwischen Produkt und Schaden zu bestreiten.
  • Solche Argumente werden verwendet, um alternative, irreführende Erklärungen für Produktschäden zu liefern.
  • Die Teilnehmer:innen an der Umfrage wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und mussten entweder die Argumente der Industrie zur alternativen Verursachung oder eine sachlich korrekte Aussage zu den Produktrisiken lesen.
  • Die Argumente der alternativen Verursachung führten zu einer deutlich größeren Unsicherheit in Bezug auf die schädlichen Auswirkungen von Tabak, Alkohol, zuckergesüßten Getränken und fossilen Brennstoffen.
  • Der allgegenwärtige Charakter und die Auswirkungen der Argumente der Industrie zur alternativen Verursachung stellen eine große Herausforderung für die öffentliche Gesundheit dar.

Beispiele dafür, wie gesundheitsschädliche Industrien Zweifel erzeugen

Thema
Von der Industrie gesponserte Texte
Nicht von der Industrie gesponserte Texte
Rauchen und Lungenkrebs
»Krebs ist eine sehr komplexe Krankheit. Neben dem Rauchen werden viele Faktoren mit dieser Krankheit in Verbindung gebracht, darunter berufliche und Umweltexpositionen, Ernährung, Viren, Vererbung und Stress. Offensichtlich gibt es viele Wissenslücken über Lungenkrebs, die nur durch weitere Forschung geschlossen werden können.«
Quelle: BAT-Dokument ›Ansprüche und Antworten‹ (1992)
»Zigarettenrauchen ist der größte einzelne Risikofaktor für Lungenkrebs. Er ist für mehr als 70 % der Fälle verantwortlich.
Tabakrauch enthält mehr als 60 verschiedene giftige Stoffe, die als krebserregend (krebserzeugend) bekannt sind. Wer mehr als 25 Zigaretten pro Tag raucht, hat ein 25-mal höheres Risiko, an Lungenkrebs zu erkranken, als ein:e Nichtraucher:in.«
Quelle: NHS Großbritannien
Alkohol und Brustkrebs
»Es ist wichtig, die Risiken des Alkoholkonsums im Zusammenhang zu sehen. Es gibt viele andere Faktoren, die das Risiko, an Brustkrebs zu erkranken, erhöhen, einige davon können wir nicht beeinflussen, wie zum Beispiel:
– Alter: Mit zunehmendem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit, an Brustkrebs zu erkranken
– eine familiäre Vorbelastung mit Brustkrebs
– Großwüchsigkeit
– Ein früherer gutartiger Knoten in der Brust
Es wird jedoch angenommen, dass neben dem Alkohol auch andere Lebensstilfaktoren wie Übergewicht und Rauchen das Brustkrebsrisiko erhöhen.«
Quelle: Petticrew et al., 2017 (Drinkaware, Großbritannien)
»Alkohol ist ein Karzinogen der Gruppe 1.
Wie Tabak.«
Quelle: Balance North East
 
»Einige Studien zeigen einen Zusammenhang zwischen Alkohol und Brustkrebs sowohl bei Frauen vor als auch nach den Wechseljahren. Es konnte jedoch kein kausaler Zusammenhang zwischen mäßigem Alkoholkonsum und Brustkrebs nachgewiesen werden.«
Quelle: Petticrew et al., 2017 (EducAlcool, Kanada) – wurde inzwischen von der Website entfernt
»Die Chief Medical Officers raten: Alkohol kann Krebs verursachen, einschließlich Brust- und Dickdarmkrebs.«
Quelle: Warnmeldung von Hobin et al., 2020
 
»Brustkrebs ist die häufigste Krebserkrankung bei Frauen und wird mit einer Vielzahl von individuellen Risikofaktoren in Verbindung gebracht. Die Forschung hat gezeigt, dass das Brustkrebsrisiko mit der Familiengeschichte sowie mit hormonellen und reproduktiven Faktoren zusammenhängt. Ein erhöhtes Risiko wurde bei Hormonersatztherapie festgestellt, variiert jedoch je nach Art des Brustkrebses (duktal, lobulär oder gemischt). Auch das Risiko im Zusammenhang mit anderen reproduktiven Faktoren, wie dem Alter bei der Menarche oder dem Stillen, unterscheidet sich nachweislich je nach Krebsunterart. Laut IARC steht Brustkrebs bei Frauen in kausalem Zusammenhang mit dem Konsum von alkoholischen Getränken.«
Quelle: Petticrew et al., 2017 (Internationale Allianz für verantwortungsvolles Trinken (IARD), weltweit)
»Bei einigen Krebsarten erhöht jede Menge Alkohol das Risiko. Bei anderen Krebsarten steigt das Risiko erst nach zwei oder drei Getränken pro Tag – etwa 26 bis 35 Einheiten pro Woche. Jede Menge Alkohol erhöht das Risiko für:
– Mundhöhlenkrebs
– Krebs des oberen Rachens und des Kehlkopfes
– Speiseröhrenkrebs (Ösophagus)
– Brustkrebs«
Quelle: Alcohol Concern Informationen über Alkohol und Krebs (jetzt Alcohol Change)
Risiko eines fötalen Alkoholsyndroms durch Alkoholkonsum
»Einige Studien haben gezeigt, dass bei schwangeren Frauen, die stark trinken, kleinere Frauen eher ein Kind mit der Diagnose FASD zur Welt bringen, obwohl andere Studien einen Zusammenhang mit einem höheren BMI feststellen … es gibt nicht unbedingt einen kausalen Zusammenhang zwischen allen potenziellen Risikofaktoren und FASD. Andere mütterliche Risikofaktoren sind beispielsweise alleiniger Alkoholkonsum, alkoholabhängige Familienmitglieder, weniger stabile häusliche Partnerschaften und das Risiko häuslicher Gewalt. … FASD-Geburten sind häufiger bei Frauen mit niedrigem sozioökonomischem Status und Bildungsniveau.«
Quelle: Lim et al., 2019 (Internationale Allianz für verantwortungsvolles Trinken (IARD), weltweit)
»Das fötale Alkoholsyndrom ist vollständig vermeidbar, wenn Sie während der Schwangerschaft keinen Alkohol trinken. Das Risiko ist umso höher, je mehr Sie trinken, obwohl es keine nachweislich ›sichere‹ Alkoholmenge in der Schwangerschaft gibt. Überhaupt nicht zu trinken ist die sicherste Methode.«
Quelle: Lim et al., 2019 (NHS Choices, Großbritannien)
 
»Es herrscht Verwirrung darüber, wie viel man während der Schwangerschaft unbedenklich trinken kann. Wir wissen ganz genau, dass übermäßige Mengen, sei es in Form von vereinzelten Saufgelagen oder bei längerem Trinken, sehr schädlich sind. Was wir nicht mit Sicherheit wissen, ist die geringstmögliche Menge, die man unbedenklich trinken kann. Aus diesem Grund sagen wir, dass es am sichersten ist, während der Schwangerschaft und der Stillzeit überhaupt nicht zu trinken.«
Quelle: Lim et al., 2019 (Drinkwise, Australien)
»Wenn Sie schwanger sind oder eine Schwangerschaft planen, ist es am sichersten, überhaupt keinen Alkohol zu trinken, um die Risiken für Ihr Baby so gering wie möglich zu halten.«
Quelle: Leitlinien des Chief Medical Officer des Vereinigten Königreichs
Mit Zucker gesüßte Getränke und Übergewicht
»Übergewicht ist ein komplexes Phänomen. Wenn es einen einfachen, direkten Zusammenhang zwischen dem Konsum von zuckerhaltigen Erfrischungsgetränken und Übergewicht gäbe, müsste er in den Statistiken zu finden sein. Nach den Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist diese Annahme jedoch nicht zutreffend. Ein Beispiel: In Ländern wie Finnland, in denen junge Menschen sehr wenig Erfrischungsgetränke konsumieren, gibt es eine hohe Rate an Übergewicht. In den Niederlanden ist genau das Gegenteil der Fall.«
Quelle: Öffentliche Erklärung von Coca-Cola
»Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass der Konsum von zuckergesüßten Getränken positiv mit Adipositas-Indizes bei Kindern und Erwachsenen verbunden ist beziehungsweise sich auf diese auswirkt.«
Quelle: Luger et al., 2017

Ergänzende Tabelle 1: Von der Industrie gesponserte und nicht von der Industrie gesponserte Aussagen, die in Qualtrics-Panels verwendet wurden (alle Aussagen wurden anonymisiert), nach Thema und Finanzierungsquelle

Schlussfolgerungen der Studie und Lösungen

Diese Studie zeigt, dass von der Industrie gesponserte Informationen im Vergleich zu unabhängigen Informationen zu einer deutlich größeren Unsicherheit – oder falschen Gewissheit – über die von schädlichen Produkten ausgehenden Risiken führen. Dieser Unterschied ist am größten, wenn das Vorwissen der Teilnehmer:innen mäßig oder gering ist. Die Auswirkungen von Fehlinformationen sind am größten in Bezug auf den Zusammenhang zwischen Alkohol und Brustkrebs sowie zwischen fossilen Brennstoffen und Klimawandel. Der Gesamteffekt der Fehlinformationen der Industrie ist groß und erhöht die Wahrscheinlichkeit einer falschen Risikowahrnehmung um etwa 60 %.«

Bei denjenigen, die selbst angaben, nur wenig über das Thema zu wissen, waren die Auswirkungen von erzeugten Zweifeln größer.

Die Erkenntnisse über den Grad des Vorwissens sind im Zusammenhang mit bestehenden Ungleichheiten von Bedeutung. Es hat sich gezeigt, dass Tabak-, Lebensmittel- und Alkoholunternehmen ihr Marketing auf ethnische und sozioökonomische Minderheitengruppen ausrichten, die bereits in stärkerem Maße konsumieren oder über ein geringeres Wissen über die schädlichen Auswirkungen verfügen. Diese Gruppen sind mit größerer Wahrscheinlichkeit von den gesundheitlichen Auswirkungen der Produkte und Praktiken der Industrie betroffen, einschließlich Tabak, Alkohol, zuckergesüßte Getränke und Klimawandel.

Die Formen irreführender Fehlinformationen und die Beobachtung, dass die Auswirkungen bei Personen mit mäßigem oder geringem Wissen am größten sind, legen nahe, dass Informationskampagnen mit einer Gegenmarketing-Komponente, die die von der Industrie angewandten Strategien zur Untergrabung des öffentlichen Wissens aufdeckt, besonders wichtig sein könnten.

Die Wirksamkeit dieser Fehlinformationen ist zum Teil deshalb besorgniserregend, weil sie weit verbreitet sind. Verglichen mit der Tabakindustrie, die inzwischen an vielen Formen der Öffentlichkeitsarbeit gehindert wird, haben die Industrien für fossile Brennstoffe, Alkohol und zuckergesüßte Getränke einen weitaus breiteren Zugang zur Öffentlichkeit, um Fehlinformationen zu verbreiten, unter anderem durch die Finanzierung von Wohltätigkeitsorganisationen, deren ausdrücklicher Zweck es ist, die Öffentlichkeit sowie Kinder und Jugendliche in den Schulen über die Schäden der Produkte zu informieren.

Drinkaware beispielsweise, eine von der Alkoholindustrie gesponserte Gruppe in Großbritannien, deren Fehlinformationen in zwei Beispielen der Studie verwendet werden, wird auf den meisten alkoholbezogenen Werbeetiketten, Plakaten und Anzeigen genannt, und ihre Website, von der die in dieser Studie verwendeten Informationen stammen, hatte 2018 über 10 Millionen Besucher:innen (DrinkAware. Impact Report, 2018).

Die Wirkung dieser Botschaften hängt sowohl von ihrer Aussagekraft als auch von der Reichweite ihrer Verbreitung ab.

Quelle: MOVENDI International

Übersetzt mit www.DeepL.com