Ursprünge und Ziele der Public-Relations-Gruppen der Alkoholindustrie

Diese Studie liefert zahlreiche Gründe dafür, dass die von den großen Alkoholkonzernen ausgehende Bedrohung für die Gesundheit im Wesentlichen mit der Bedrohung durch die Tabakkonzerne vergleichbar ist.

Diese Studie verändert unser Verständnis der Alkoholindustrie, indem sie Ähnlichkeiten und Zusammenhänge mit der Tabakindustrie aufzeigt.

Die vorliegende Studie gibt anhand interner Dokumente einen etwas fragmentarischen Einblick in die unbekannte Geschichte der Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie. Die US-amerikanische Spirituosenindustrie betrachtete die durch den Konsum ihrer Produkte verursachten Schäden als eine Frage der Öffentlichkeitsarbeit, die es zu bewältigen galt. Die von H&K entworfene Strategie basierte auf der Bedeutung des wissenschaftlichen Managements, und zwar in sehr ähnlicher Weise wie der Ansatz, den sie für die Tabakunternehmen entwickelt hatten, wobei sie eine Reihe von Schlüsselbotschaften wiederholten, die seit Jahrzehnten Bestand haben.

Die Ursprünge und Ziele der Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie: Einblicke aus den Dokumenten der Tabakindustrie

Abstrakt

Zielsetzung

Dieser Artikel beschreibt die Ursprünge und Ziele der »Organisationen für soziale Aspekte« der Alkoholindustrie, wie sie in internen Dokumenten der Tabakindustrie dargestellt werden.

Methode

Die Forscher durchsuchten die Truth Tobacco Documents Library systematisch nach Informationen über die Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie. Anhand von Inhalten, die von den Akteuren der Branche selbst bereitgestellt wurden, identifizierten die Forscher eine Reihe von Episoden in ihrer Entwicklung von den frühen 1950er bis zu den frühen 1990er Jahren.

Ergebnisse

Hill and Knowlton, ein Unternehmen für Öffentlichkeitsarbeit, entwickelte und verwaltete seit den frühen 1950er Jahren die wissenschaftlichen Programme der Tabakindustrie. Zur gleichen Zeit übte das Unternehmen eine ähnliche Funktion für die amerikanische Spirituosenindustrie aus, wobei die Finanzierung der Forschung im Mittelpunkt stand, um die als Öffentlichkeitsarbeit konzipierten Ziele voranzutreiben. Man wollte die Öffentlichkeit und die Politiker:innen davon überzeugen, dass die Ursache von Alkoholproblemen die Menschen sind, die Spirituosen konsumieren, und nicht das Produkt selbst.

Angesichts der existenziellen Bedrohung durch das sich entwickelnde Verständnis der Bevölkerung für Alkoholprobleme in den 1980er Jahren arbeiteten die nationalen und internationalen Handelsverbände auf verschiedene Weise mit der Tabakindustrie zusammen. Die größten Unternehmen versuchten, die verschiedenen Sektoren der Alkoholindustrie zusammenzubringen, um ein globales Netzwerk von Organisationen auf nationaler Ebene für soziale Aspekte zu unterstützen.

Schlussfolgerungen

Die Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie wurden entwickelt, um langfristige Ziele der Öffentlichkeitsarbeit zu erreichen und sowohl die Politik als auch die Wissenschaft zu steuern.

Detaillierte Ergebnisse und Analysen

In dieser Studie wurden drei große Entwicklungsphasen in der Entwicklung der Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie festgestellt. In jeder dieser drei Phasen bildete sich ein neuer Schwerpunkt heraus, der die früheren Anliegen eher ergänzte als ersetzte.

Die Forscher präsentieren Daten zu jeder Phase aus den Tabakdokumenten, bevor sie auf die zeitgenössische Relevanz eingehen.

1. Gestaltung der Wissenschaft und Definition des Problems als »Alkoholismus«, nicht als Alkoholkonsum, ab den 1950er Jahren

Nach der Aufhebung der nationalen Prohibition in den USA im Jahr 1933 verzichteten die Spirituosenhersteller auf Werbung in Fernsehen und Radio und führten eine Selbstregulierung der Vermarktung in anderen Medien ein. Hill and Knowlton (H&K) beriet die Organisation der Spirituosenindustrie Licensed Beverage Industries Inc. (LBI) ab 1950, um eine Strategie für die Öffentlichkeitsarbeit zu entwickeln. Siehe Kasten 1, um die Ziele von LBI zu verstehen. Dieser Ansatz spiegelte sich in der bekannten Arbeit von H&K für die Tabakkonzerne ab Dezember 1953 wider, für die sie das Tobacco Industry Research Committee (TIRC) gründeten und leiteten, um gegen wissenschaftliche Entwicklungen vorzugehen, die die Interessen der Tabakkonzerne bedrohten.

In beiden Fällen war es der Gründer, John W. Hill, der das frühe Engagement mit den Industrien leitete. Die H&K-Dokumente wurden in der Sammlung der Anwaltskanzlei Ness Motley archiviert.

Wie das TIRC verstand sich auch das LBI als »Öffentlichkeitsarbeits- und Forschungsorganisation der Spirituosenindustrie«, wobei die Finanzierung wissenschaftlicher Forschung im Mittelpunkt der Öffentlichkeitsarbeit stand. Bis 1966 hatte das LBI 125 Zuschüsse vergeben. Die Nachfolgeorganisation, der Distilled Spirits Council of the U.S. (DISCUS), hatte bis 1979 insgesamt 372 Zuschüsse vergeben. Obwohl das Programm selbst stark beworben wurde, waren seine Ziele nicht bekannt.

1. H&K erstellte auch Materialien über illegal hergestellten Alkohol, der auch heute noch ein weltweites Problem für die Industrie darstellt.
2. Sie erstellten auch verschiedene »wirtschaftliche Erhebungen« auf der Ebene der US-Bundesstaaten, die den Beitrag der Branche zur Wirtschaft deutlich machten.
3. Darüber hinaus half H&K bei der Koordinierung der Lobbyarbeit zur Ablehnung eines Werbeverbots für Spirituosen und unterstützte die Bemühungen um eine Steuersenkung.

Das »medizinische« Programm umfasste die Sammlung und Verbreitung von wissenschaftlichen Informationen über Alkohol. Es stellte Anschubfinanzierungen für Nachwuchswissenschaftler:innen an großen Universitäten mit medizinischen Fakultäten in den Vereinigten Staaten und Kanada bereit. Eine H&K-Evaluierung aus dem Jahr 1964 ergab, dass neben der Bereitstellung von Forschungsmitteln auch umfangreiche Partnerschaften zur Alkoholerziehung in Schulen und zur Beeinflussung der Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten bestanden.

Die finanzielle Unterstützung der wissenschaftlichen Forschung ist der wesentliche Eckpfeiler aller Aktivitäten der Industrie in diesem Bereich. Sie ist ein schlüssiger Beweis für das Verantwortungsbewusstsein und die Aufrichtigkeit unserer Industrie und etabliert das LBI und die Industrie als einen sachkundigen Führer auf dem Gebiet der Alkoholstudien und verwandter Bereiche.«
Der Bewertungsbericht von 1964

Letztere ergab in einer Pilotstudie ein J-förmiges Verhältnis zwischen dem Ausmaß des Alkoholkonsums und den Schäden, was auf eine positive Wirkung hindeutet. Diese Art von Ergebnissen sollte später Gegenstand einer großen und immer noch ungelösten wissenschaftlichen Kontroverse über die vermeintlich kardioprotektive Wirkung von Alkohol sein.

In den 1960er Jahren wurde eine Beziehung zwischen Alkoholkonsum und Autofahren in Form einer J-Kurve vorgeschlagen, die besagt, »dass es bei Fahrern, die ein oder zwei Gläser getrunken haben, weniger Unfälle gibt als bei völlig abstinenten Fahrern« (Boxell, 1964).

Zu den wichtigsten Schlussfolgerungen gehörte, dass die Öffentlichkeit akzeptiert, dass »Alkoholismus« eine Krankheit ist, und dass Verbote oder andere Beschränkungen für die Industrie keine angemessene Reaktion sind.

Die Betonung, die H&K auf die Bedeutung der Wissenschaft als Grundlage für die Öffentlichkeitsarbeit der Industrie legte, war also sowohl für die Spirituosen- als auch für die Tabakindustrie sehr ähnlich, und in beiden Fällen wurden die Programme von H&K geleitet, obwohl H&K die Zusammenarbeit mit der Tabakindustrie 1968 einstellte.

Die Wissenschaft wurde mobilisiert, um die Wahrnehmung des Produkts zu prägen, was wiederum wichtige Auswirkungen auf die öffentliche Politik hatte.

2. Die Organisation der US-Industrie nach Getränken: Die 1970er Jahre und danach

Als DISCUS 1973 durch die Fusion des LBI mit dem Distilled Spirits Institute (DSI) und dem Bourbon Institute gegründet wurde, wurde Samuel D. Chilcote zum Hauptgeschäftsführer ernannt. Er hatte kurzzeitig für das LBI und seit 1967 in größerem Umfang für das DSI gearbeitet. Er beschrieb die DSI als Handelsverband, während das LBI »eher ein Arm der Öffentlichkeitsarbeit für die Brennereien war«. Zwischen 1978 und 1981 war Chilcote Präsident und CEO von DISCUS. Danach wurde er vom Tobacco Institute eingestellt, einer Nachfolgeorganisation für Öffentlichkeitsarbeit des TIRC, die ebenfalls von H&K entwickelt wurde.

Menschenproblem, nicht Produktproblem

Chilcote selbst glaubte, dass er vom Tobacco Institute rekrutiert wurde, weil »[w]ir mit vielen Problemen konfrontiert waren, die denen der Zigarettenindustrie ähnelten … Die Industrie wollte als verantwortungsbewusste Bürger in der Gemeinschaft anerkannt werden; mit der Regierung bei positiven Programmen zusammenarbeiten; der Gemeinschaft bewusst machen, dass der Missbrauch des Produkts ein Problem der Menschen und nicht ein Produktproblem ist; … [um] ein aggressiver Handelsverband zu sein … der auf Änderungen der Vorschriften drängt und die Industrie schützt«.

Chilcote war der Gründungsvorsitzende des Beverage Alcohol Information Council. Der Rat war nach enger Zusammenarbeit mit H&K als Reaktion auf die vorgeschlagene obligatorische Einführung von Warnhinweisen (»Warnung: Der Konsum alkoholischer Getränke kann gesundheitsschädlich sein«) auf den Behältern alkoholischer Getränke in den Vereinigten Staaten im Jahr 1979. Nach Angaben von H&K wurde dies mit einer sektorübergreifenden Allianz erfolgreich verhindert, und als sich der Schwerpunkt auf das fetale Alkoholsyndrom verlagerte, schlugen sie die Gründung des Beverage Alcohol Information Council als Antwort des Privatsektors auf dieses Problem vor.

Dem Beverage Alcohol Information Council gehörten 10 Handelsverbände an, die alle Bereiche der alkoholischen Getränkeindustrie vertraten, nicht nur die Spirituosenindustrie. Sowohl die Bier- als auch die Weinindustrie hatten sich in ähnlicher Weise gegen die vorgeschlagenen Maßnahmen ausgesprochen, wobei sie sich zum Teil auf die Erfahrungen mit der Prohibition beriefen. Der Rat führte eine landesweite Aufklärungskampagne durch, zunächst zum Thema Alkoholkonsum und Schwangerschaft, später auch zu anderen Themen. Er verhinderte die Verabschiedung der vorgeschlagenen Verordnung und sicherte Partnerschaften für Kampagnen zur Förderung der Alkoholgesundheit. Die Gesetzgebung zu Warnhinweisen wurde bis 1988 verzögert und ist nach wie vor in Kraft.

Der interne DISCUS-Ansatz für öffentlich-rechtliche Werbekampagnen baute ausdrücklich auf früheren historischen Kontinuitäten auf, indem er das Image des Produkts verteidigte und die Notwendigkeit politischer Maßnahmen verneinte. Die Ziele von 1981 sind in Kasten 2 dargestellt, und die Verschmelzung mit Marketing und Sponsoring scheint eine Neuerung zu sein.

In einer Wharton-Studie aus dem Jahr 1979 wurde festgestellt, dass die Spirituosenindustrie, die sich auf DISCUS konzentrierte, robuster auf ihre Kritiker:innen reagierte als die Bier- oder Erdölindustrie, unter anderem durch die Bildung von Koalitionen wie dem Beverage Alcohol Information Council. Während das LBI dem TIRC und späteren Forschungsförderungsorganisationen der Alkoholindustrie ähnelte, ähnelte der Beverage Alcohol Information Council, obwohl er sich auflöste, eher den später entstandenen Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie, die alle Bereiche der Alkoholindustrie abdeckten.

3. Reaktion auf die globale existenzielle Bedrohung durch die Wissenschaft seit den 1980er Jahren

Der Versuch, Warnhinweise einzuführen, war nur eine Anwendung der sich entwickelnden wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zeigten, dass Alkoholkonsum in der gesamten Bevölkerung und nicht nur bei so genannten »Alkoholiker:innen« schädlich ist.

Chilcotes ehemaliger Kollege, der DISCUS-Vizepräsident für Forschung und Öffentlichkeitsarbeit, Paul Gavaghan, erstellte im Februar 1986 eine Analyse der strategischen Herausforderung, die die »Anti-Alkohol-Lobby« für alle Bereiche der Alkoholindustrie darstellt. Auf internationaler Ebene beschrieb er eine Mitte der 70er Jahre entstandene Bewegung, die versucht, die Regierungen davon zu überzeugen, dass die Verfügbarkeit von Alkohol mit »Zielen, die der Bier-, Wein- und Spirituosenindustrie zuwiderlaufen«, kontrolliert werden sollte. Seine Analyse identifizierte insbesondere eine Reihe von Forscher:innen, Behandlungsexpert:innen und Befürworter:innen, die eine internationale Allianz bildeten, die die WHO erfolgreich mit einem als »gefährlich« bezeichneten Ansatz beeinflusst hatte. Die WHO spielte in der Tat eine wichtige Rolle bei der Vermittlung von Ideen zum Thema Alkohol auf Bevölkerungsebene, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt durch die Drohungen der Reagan-Regierung, sich aus der WHO zurückzuziehen, unter starken Druck geriet. Unter diesem Druck distanzierte sich die WHO von einem großen wissenschaftlichen Bericht, der unter ihrer Schirmherrschaft erstellt worden war und die Aufmerksamkeit auf die Struktur der Industrie und die Expansion transnationaler Konzerne, insbesondere in Entwicklungsländern, lenkte.

Die Autoren John Cavanagh und Frederick F. Clairmonte veröffentlichten den einkassierten Bericht darum 1985 selbst bei Croom Helm unter dem Titel »Alcoholic Beverages. Dimensions of Corporate Power«. Eine deutsche Übersetzung erschien 1986 bei der edition zebra unter dem Titel »Weltmacht Alkohol«, erreichte aber im Gegensatz zum Bestseller »Weltmacht Drogen« von Günter Amendt nie dessen Aufmerksamkeit und Verbreitung.

In der Analyse werden Preis, Verfügbarkeit und Vermarktungsbeschränkungen im Einklang mit den vorliegenden Erkenntnissen als Schlüsselmaßnahmen genau festgelegt.

Der globale Charakter der Bedrohung wurde hervorgehoben.

Ihre Verfügbarkeitshypothese besagt, dass die Rate der alkoholbedingten Probleme in jedem Land durch … ordnungspolitische und wirtschaftliche Sanktionen proportional reduziert werden kann«.
Gavaghan charakterisierte den wissenschaftlichen Konsens (Gavaghan, 1986a)

Die Vorgängerorganisationen von DISCUS waren in der 1959 gegründeten Fédération Internationale des Vins et Spiritueux (FIVS) aktiv, einer Dachorganisation von Fachverbänden, die politische Fragen in verschiedenen Ländern beobachtete. Bis 1986 verfügte die FIVS über gut ausgearbeitete Stellungnahmen zu den wichtigsten politischen Fragen, die ausgearbeitet und mit unterstützenden wissenschaftlichen und anderen Bibliographien versehen wurden, um den Mitgliedern der nationalen Handelsverbände als Ressource zu dienen.

Wenn die Agenda zur Kontrolle der Verfügbarkeit von Alkohol zur weltweiten öffentlichen Politik wird, wird es die Industrie, wie wir sie kennen, nicht mehr geben. Es ist sinnvoll, sich auf Positionen zu einigen, die sich gegen die koordinierte weltweite Anti-Lobby in wichtigen Alkohol-/Gesundheitsfragen richten.«
Aufforderung an den Biersektor, sich dem Wein- und Spirituosensektor anzuschließen (Gavaghan, 1986a).

Die Korrespondenz zwischen Chilcote und Gavaghan im Laufe des Jahres 1986 deutet auf einen engen Informationsaustausch hin, insbesondere im Zusammenhang mit den Aktivitäten der WHO und der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (heute Europäische Union). Gavaghan bekräftigte den Wert einer »intensiven, kontinuierlichen Überwachung« durch H&K-Quellen in Brüssel und Genf, insbesondere in Bezug auf die »WHO-Überwachung der amerikanischen Tabak- und Alkoholindustrie«.

Tabak- und Alkoholinteressen, insbesondere auf Betreiben der ersteren, sahen sich einem gemeinsamen Feind gegenüber, den produktfeindlichen Kräften, die sie mit dem »kolossalen Scheitern« der Prohibition in Verbindung brachten. Sie setzten alle öffentlichen Maßnahmen zur Beeinflussung des Gesamtkonsums mit der Prohibition gleich. Die Beobachtung des Alkoholsektors durch das Tobacco Institute ergab, dass es verschiedene Kandidaten für eine Anstellung gab, zum Beispiel als »Vermittler« in Sachen Sucht. Da Rechtsstreitigkeiten für die Tabakindustrie zu einem Problem wurden, arbeiteten ihre Anwälte auch an rechtlichen Risiken im Zusammenhang mit Alkohol.

Obwohl die Achse DISCUS/Tobacco Institute/H&K strategische Verbindungen zwischen den beiden Industrien unterhielt, war dies nicht die einzige Verbindung. British American Tobacco nahm einen Bericht über das WHO-Alkoholprogramm vom April 1984 in ihr Monitoring auf, in dem der WHO-Mitarbeiter Marcus Grant genannt wurde, der Gründungspräsident des International Center for Alcohol Policies werden sollte, der ersten globalen Organisation für soziale Aspekte der Alkoholindustrie.

Frühere WHO-Untersuchungen haben die Rolle aufgedeckt, die ein Berater von British American Tobacco, Paul Dietrich, zusammen mit anderen bei Angriffen auf die Organisation spielte. Dietrich befasste sich ab Mitte der 1980er Jahre auch mit Alkohol und vertrat in einer von British American Tobacco gesponserten Initiative die Auffassung, dass die WHO eher Malaria und Cholera bekämpfen sollte als solche Probleme der ersten Welt wie Alkohol und Tabak. Er griff öffentlich finanzierte Forschungsarbeiten an, die zeigen sollten, dass Alkohol »schlecht« sei. Dies käme einem »wissenschaftlichen Verbot« gleich. Eine Umfrage unter Gesundheitsministern in Entwicklungsländern soll ergeben haben, dass Alkohol zu den am wenigsten prioritären Themen gehört. Aus der Korrespondenz geht hervor, dass Dietrichs Argumente erfolgreich eingesetzt wurden, um ein Verbot von Alkohol- und Tabakwerbung in der Tschechoslowakei zu kippen.

Obwohl die sich entwickelnde Wissenschaft von der gesamten Alkoholindustrie und auch von den Tabakkonzernen als große strategische Bedrohung erkannt wurde, hatten sich die großen Unternehmen oder Handelsverbände weder in den Vereinigten Staaten noch anderswo auf den organisatorischen Charakter der erforderlichen Maßnahmen geeinigt.

Der WHO wurde wiederholt vorgeworfen, »extreme und übertriebene Bedenken« über den steigenden Alkoholkonsum in den 1960er und 1970er Jahren zu haben, was Anfang bis Mitte der 1980er Jahre zu besorgniserregenden politischen Entwicklungen geführt habe, deren »kumulative Wirkung für die weltweite Getränkeindustrie bedrohlich war«. Diese stammten aus der »Anti-Alkohol-Bewegung«, die »eine wirklich ernsthafte Bedrohung für unsere Freiheit, unsere Produkte zu vermarkten«, darstellte, so Peter Mitchell, ehemaliger Direktor für strategische Angelegenheiten von Guinness plc, in einer Rede auf der TABEXPO-Veranstaltung der Tabakindustrie in Genf 1998.

Nach Mitchells Darstellung machte er sich persönlich daran, die führenden Köpfe der großen Unternehmen auf der ganzen Welt davon zu überzeugen, dass eine »gemeinsame Anstrengung erforderlich« sei, da »an der Spitze [der Branche] eine Handvoll sehr großer globaler Akteure steht«. Als Ergebnis beschrieb er die Schaffung eines von den Unternehmen unabhängigen Organisationsmodells, das sich »der Bekämpfung des Alkoholmissbrauchs und der Förderung eines vernünftigen, maßvollen Konsums« widmet und gleichzeitig versucht, »der politischen und öffentlichen Meinung zu zeigen, dass es sich um eine verantwortungsbewusste Branche mit vernünftig regulierten Marketingpraktiken handelt«.

Das strategische Bedürfnis der Alkoholindustrie bestand darin, »einen branchenübergreifenden Ansatz in der Alkoholdebatte« zu fördern. Infolgedessen, so Mitchell, sei die Industrie in einer besseren Position, um die Selbstregulierung des Marketings umzusetzen, da sie bessere Beziehungen zur Regierung in allen politischen Aspekten aufgebaut habe und von der Öffentlichkeit positiver gesehen werde.

Dieser rückblickende Bericht einer Schlüsselfigur der Tabakindustrie über die Entstehung zeitgenössischer Formen von Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie stimmt mit den früheren Datenquellen in den Tabakdokumenten überein, obwohl er diese nicht direkt zitiert.

Als der Century Council ins Leben gerufen wurde, wurden in der Pressemitteilung sechs Programme genannt, die mit 40 Millionen Dollar finanziert werden, um Interventionen auf Gemeindeebene zu fördern, das Fahren unter Alkoholeinfluss und den Alkoholkonsum von Minderjährigen zu bekämpfen, die Behandlung zu unterstützen und die Selbstregulierung der Vermarktung zu fördern.

Zeitgenössische Bedeutung

Der Century Council wurde 2014 in Foundation for Advancing Alcohol Responsibility (Stiftung zur Förderung der Alkoholverantwortung) umbenannt und konzentrierte sich bis 2019 auf das Fahren unter Alkoholeinfluss und den Alkoholkonsum von Minderjährigen, bis er sich eng an DISCUS anschloss.

Verbände der Alkoholindustrie wie DISCUS und FIVS vertreten weiterhin die politischen Positionen, die sie seit Jahrzehnten gegen die existenzielle Bedrohung durch die Alkoholwissenschaft auf Bevölkerungsebene vertreten, während sie sich gleichzeitig rhetorisch zu einer evidenzbasierten Politik bekennen.

Der Nachfolger des International Center for Alcohol Policies als weltweite Organisation für soziale Aspekte, die von den großen Alkoholherstellern gegründet wurde, ist die IARD. IARD arbeitet ähnlich wie die Handelsverbände und die Organisationen für soziale Aspekte auf nationaler Ebene als plausibles und effektives Instrument für die Öffentlichkeitsarbeit von Wissenschaft und Politik, die den Interessen der Industrie zuwiderlaufen. Die kontinuierliche Öffentlichkeitsarbeit der Alkoholindustrie wird seit mehr als 60 Jahren erfolgreich betrieben. Wie bei der Strategie der Tabakindustrie scheint es gelungen zu sein, die Verabschiedung bekannter wirksamer politischer Maßnahmen jahrzehntelang hinauszuzögern; anders als beim Tabak ist dies auch heute noch der Fall.

Diskussion und Zusammenfassung

Die vorliegende Studie gibt anhand interner Dokumente einen etwas fragmentarischen Einblick in die unbekannte Geschichte der Organisationen für soziale Aspekte der Alkoholindustrie. Die US-amerikanische Spirituosenindustrie betrachtete die durch den Konsum ihrer Produkte verursachten Schäden als eine Frage der Öffentlichkeitsarbeit, die es zu bewältigen galt. Die von H&K entworfene Strategie basierte auf der Bedeutung des wissenschaftlichen Managements, und zwar in sehr ähnlicher Weise wie der Ansatz, den sie für die Tabakunternehmen entwickelt hatten, wobei sie eine Reihe von Schlüsselbotschaften wiederholten, die seit Jahrzehnten Bestand haben.

Die wichtigsten Grundsätze wurden von anderen Teilen der Alkoholindustrie übernommen, die sich dem gemeinsamen Feind der öffentlichen Gesundheit und des sozialen Wohlergehens stellen.

Die Alkohol- und die Tabakindustrie sind seit Jahrzehnten eng miteinander verwoben, wenn es darum geht, strategische Bedrohungen für die Geschäftsinteressen abzuwehren. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zeigen, dass je mehr Alkohol in einer Gesellschaft konsumiert wird, desto mehr Probleme treten auf, sind nicht überraschend, werden aber in der Öffentlichkeitsarbeit der Alkoholindustrie immer noch stark angegriffen, ebenso wie die politischen Maßnahmen, die sich aus den Erkenntnissen ergeben.

Diese Studie ergänzt die bestehenden Erkenntnisse über die politischen Funktionen des Internationalen Zentrums für Alkoholpolitik.

Es hat sich gezeigt, daß Organisationen, die sich mit sozialen Aspekten befassen, dazu bestimmt sind, öffentliche Angelegenheiten zu verwalten, um Geschäftsinteressen zu wahren, und nicht, wie behauptet wird, im öffentlichen Interesse handeln. Daher ist es vielleicht angemessener, sie einfach als Public-Relations-Organisationen zu bezeichnen, anstatt die Branchenbezeichnung zu akzeptieren und damit vielleicht unbewußt zu implizieren, daß sie eher einen sozialen als einen wirtschaftlichen Zweck erfüllen.

Fusionen und Übernahmen haben dazu geführt, dass die Zahl der Unternehmen, die die Herstellung und Vermarktung von Bier und Spirituosen beherrschen, kleiner geworden ist, was vermutlich zu einer größeren Kapazität in diesem Bereich geführt hat.

Es ist eine Herausforderung, darüber nachzudenken, wie sehr die Alkoholindustrie das, was wir über Alkohol zu wissen glauben, verzerrt haben könnte. Ideen, die mit dem Krankheitskonzept des Alkoholismus verbunden sind, waren für die moderne Ära der Alkoholwissenschaft von grundlegender Bedeutung, und obwohl sie nicht das alleinige Vorrecht der Industrie waren, haben sie möglicherweise die Wissenschaft sowie die Erfahrung und das Verständnis der durch Alkohol verursachten Probleme in der Allgemeinbevölkerung besonders verzerrt.

Es ist bemerkenswert, dass Alkohol in der entstehenden Literatur über unerlaubte Wissenschaft und verbotenes Wissen eine Rolle spielt. Zu den offensichtlichen Zielen für weitere Studien gehört die Beeinflussung der Wissenschaft über die Schäden, den Nutzen und die politischen Reaktionen auf Alkohol durch die Industrie. Das Dokumentenarchiv der Tabakindustrie ist eindeutig eine wichtige Ressource, die in weiteren Studien eingehender untersucht werden sollte. So kann beispielsweise eine genauere Untersuchung historischer Themen Licht auf aktuelle Fragen werfen, und auch die Überschneidung von Eigentums- und Kontrollverhältnissen, der Wechsel von Führungskräften, Kontroversen in der Wissenschaft und wichtige politische Entwicklungen bieten sich für eine Untersuchung an.

Es gibt auch andere, weniger offensichtliche Ziele für Studien. Die Akteure der Tabakindustrie haben jahrzehntelang erfolgreich Unwissenheit über die wichtigsten Themen geschaffen, und die Wissenschaft über Alkohol ist im Verhältnis zum Ausmaß des Problems eindeutig unterentwickelt. Die meisten Studien über die Schäden, die Alkohol anderen zufügt, gibt es erst seit 2010. Von den großen Alkoholkonzernen sollte man erwarten können, dass sie - wie die Tabakkonzerne - über gut entwickelte wissenschaftliche Programme verfügen. Dennoch wissen wir nur wenig über die interne Forschung der Alkoholindustrie.

In dem Maße, in dem Alkoholkonzerne versuchen, neue Märkte in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu erschließen, werden die Grenzen der politischen Maßnahmen auf nationaler Ebene immer deutlicher. Bei der Verringerung des Pro-Kopf-Konsums wurden weltweit keine Fortschritte erzielt, und Prognosen deuten darauf hin, dass ein weiterer Anstieg wahrscheinlich ist, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, wo er den größten Schaden anrichten wird (WHO, 2018). Die WHO ist bestrebt, die Bemühungen zur Reduzierung des Alkoholkonsums und der Schäden zu beschleunigen.

Das Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakkonsums sieht in Abschnitt 5.3 vor, dass die Unterzeichnerstaaten die Formulierung und Umsetzung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit vor kommerziellen und anderen Interessen der Tabakindustrie schützen (WHO, 2012). Die hier dargelegten Erkenntnisse legen nahe, dass politische Entscheidungsprozesse im Bereich der öffentlichen Gesundheit in gleicher Weise vor der Einmischung von Handelsverbänden und PR-Organisationen der Alkoholindustrie geschützt werden sollten, und zwar in Form einer verbindlichen internationalen Vereinbarung (Room & Cisneros Örnberg, 2020).

Diese Studie liefert zahlreiche Gründe dafür, dass die von den großen Alkoholkonzernen ausgehende Bedrohung für die Gesundheit im Wesentlichen mit der Bedrohung durch die Tabakkonzerne vergleichbar ist.

Diese Studie verändert unser Verständnis der Alkoholindustrie, indem sie Ähnlichkeiten und Zusammenhänge mit der Tabakindustrie aufzeigt. Die Interessen des öffentlichen Gesundheitswesens sollten besonders wachsam sein gegenüber der Unterwanderung der Wissenschaft durch Bemühungen,

• den in der Forschungsgemeinschaft erzielten Konsens zu zerstören, besonders wachsam sein ,
• die Integrität der Wissenschaft zu untergraben, indem die Forschungsfinanzierung als Instrument der Öffentlichkeitsarbeit eingesetzt wird, und
• Forschungsergebnisse in der Öffentlichkeit aggressiv anzufechten.

Entgegen der Darstellung in der Öffentlichkeitsarbeit der Industrie reichen ein gesteigertes persönliches Bewusstsein und die Beachtung des eigenen Verhaltens nicht aus, um das Problem zu lösen. Es lässt sich nicht am besten durch Erziehung verhindern. Es sind politische Maßnahmen erforderlich, die die sozialen Determinanten des individuellen Verhaltens beeinflussen und die Alkoholindustrie im öffentlichen Interesse steuern.